У предпринимателя из Санкт-Петербурга приставы на целый год незаконно арестовали две газели за долги. Бизнесмен решил получить от государства деньги, которые он потерял из-за простоя. Бой длился почти три года. Узнайте, удалось ли ему победить систему.
- Автор: Елена Мехоношина
- Редактор: Ирина Ситникова
Запоздалый арест газелей
Лукин занимается перевозками на газелях. В мае 2014 года к нему приходят судебные приставы и забирают две газели за долги по налогам. Предприниматель недоумевает: долги у него действительно были, но он погасил их ещё в 2013 году. А газели вообще находятся в залоге у банка.
Лукин разбирается с арестами. Выясняется, что питерские приставы затянули с документами: долго искали имущество, передавали друг другу бумаги и объединяли исполнительные производства по мелким долгам в одно крупное дело. За всей этой бумажной волокитой они упустили момент погашения долга.
Лукин идёт в суд и относительно малой кровью признаёт арест газелей незаконным. Но из-за той же бумажной волокиты приставы возвращают газели только в 2015 году: первую — в апреле, вторую — в мае. Лукин не желает мириться с такой халатностью и хочет, чтобы ему компенсировали потерянную прибыль за весь год простоя газелей.
Лёгкая победа над системой
В 2017 году Лукин подает в суд на Федеральную службу судебных приставов. Он требует компенсировать ему упущенную прибыль в сумме 1 800 000 ₽ плюс 23 000 ₽ — расходы на эксперта, который посчитал убытки.
Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые человек упустил из-за чужого нарушения. Нарушитель обязан возместить всю упущенную выгоду. Если этот нарушитель — государство, оно возмещает деньги из казны (ст. 15 и 1069 ГК РФ).
В заседаниях Лукин объясняет, что зарабатывает на перевозках. В 2011 году он купил в кредит первую газель, а в 2013 — вторую, тоже в кредит. Из-за ошибок приставов он лишился прибыли за весь 2014 год. Предприниматель показывает выписку по счёту за предыдущий 2013 год с доходом больше 2 000 000 ₽ и договоры с заказчиками. По заключению эксперта, упущенная прибыль на перевозках за год — 1 800 000 ₽.
Три судебных пристава, которые напортачили с арестом, являются участниками дела, но в суд не ходят. Юристы из службы судебных приставов вяло оправдываются и даже не пытаются пересчитать размер убытков. Объяснения Лукина и расчёты эксперта кажутся суду убедительными — предпринимателю присуждают всю сумму, которую он просит, плюс компенсацию расходов на эксперта.
Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга
Юристы службы судебных приставов подают апелляционную жалобу. Они объясняют, что арестовали машины, потому что предприниматель долго не гасил долги, хотя знал, что дело уже у приставов. А сейчас он ходит по судам и нагло обвиняет приставов во всех грехах. Да и 1 800 000 ₽ — это неоправданно много, не верим мы в эту сумму. Апелляция проверяет дело, но оставляет решение в силе.
Обнуление дела: приставов не спросили
И тут внезапно в дело включается Котов — один из приставов, который оформлял арест. Вместе со службой судебных приставов они подают кассационную жалобу. Котов утверждает, что на домашний адрес никаких извещений о предстоящем суде не получал и ничего о нём не знал. А поскольку по закону компенсацию за незаконный арест газелей могут переложить на него, он имеет право высказаться.
Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Судьи начинают разбираться. Действительно, приставов извещали по месту работы, а не по домашним адресам. Но на момент начала боя Лукина с государством все трое приставов уже не работали в службе и об этом споре ничего не знали. Получается, приставов лишили права высказать свое мнение по поводу такой баснословной компенсации, которую, возможно, придётся выплачивать им. Решение отменяют и направляют дело на пересмотр с нуля.
А расчёты то неправильные
Лукин и государство снова встречаются в суде первой инстанции, как будто предыдущих судов не было. Лукин немного корректирует сумму упущенной выгоды и требует уже не 1 800 000 ₽, а 1 713 600 ₽. Но бывшие приставы снова забивают на дело — вместо них в суд ходят юристы от службы судебных приставов. Они говорят, что эксперт при подсчёте прибыли не учёл расходы Лукина на перевозку.
Суд смотрит заключение эксперта уже более подробно и сомневается в нём. А ведь правда, эксперт посчитал потерянный доход, но не учёл расходы на перевозку. А по выписке со счёта Лукина видно, что на это у него уходило 250 000 ₽. Плюс за расчёт простоя взяли 714 дней, хотя сам Лукин говорил, что работал на газелях только по пять дней в неделю, а это всего 480 дней. Кроме того, выясняется, что у Лукина была ещё третья газель. Эксперты считали прибыль исходя их трёх машин, хотя в простое были только две.
Постановление арбитражного суда Северо-западного округа
Судьи сами считают упущенную выгоду, и у них получается всего 300 667 ₽. Расходы на эксперта тоже снижают до 4 141 ₽, потому что по закону их устанавливают пропорционально сумме иска. Эти суммы и присуждают Лукину. Такое решение не устраивает вообще всех — Лукин и служба судебных приставов подают каждый по апелляционной жалобе.
Судебные качели и окончательный вердикт
Судьи апелляционной инстанции смотрят дело и мотают головой. Эксперт посчитал прибыль, как если бы предприниматель сдавал газели в аренду. Но он их не сдавал, а ездил сам. Заключение эксперта можно выкинуть в мусорку. Идём дальше. У Лукина не было работников, он ездил на машинах сам. Как он мог зарабатывать одновременно на трёх газелях?
Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга
Решение отменяют, Лукину отказывают в деньгах полностью. Приставы выдыхают, а упорный Лукин подаёт кассационную жалобу. К этому моменту с начала спора прошло уже два года.
Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Судьи в кассации смотрят дело и дают по шапке судьям из апелляции. По закону в апелляции судьи не могут переоценивать доказательства. А тут именно так и поступили — переоценили заключение эксперта. Косяк судей спасает Лукина — решение апелляции отменяют и оставляют в силе решение про компенсацию в сумме 300 667 ₽ упущенной прибыли и 4 141 ₽ расходов на экспертов.
Постановление арбитражного суда Северо-западного округа
Лукин подаёт жалобу в Верховный суд, но там в пересмотре отказывают. Тогда он делает последний рывок и взыскивает со службы судебных приставов дополнительную компенсацию 32 000 ₽, которые он потратил на юриста.
Мы изменили фамилии участников этой истории
Определение Верховного суда
Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга
Следить за выходом новых статей в телеграм-канале «Жизы»
Источник: